近年来，由于与气候变化的负相关性加大、化石能源价格波动较大以及对可再生能源利用的政策支持力度加大，可再生能源消费（以下简称REC）日益受到关注。为了给您一些基本的了解，下图提供了不同国家样本使用的总 REC，下一张显示了 REC 占总能源消耗的百分比。 资料来源：Chen 等人，2020。 尽管所有群体在总体水平上都呈现单调增长，但令人惊讶的是，这两个数字似乎描述了非经合组织国家和发展中国家的不同情况——尽管 REC 总量有所增加，但 REC 的份额随着时间的推移而下降，而事实恰恰相反适用于经合组织和发达国家。这就提出了一个有趣但实质性的问题：REC 是否会导致经济增长，以及这种潜在影响如何与国家的异质性相关。
因此，许多学者广泛研 丹麦手机号码列表 究了REC与经济增长之间的关系，并试图理清其中的关系。 不幸的是，文献中似乎没有达成一致，因为研究人员发现了各种经验证据来支持以下假设： 没有因果关系（中立假设）； REC 对经济增长的积极影响。 弄清楚现有文献为何相互矛盾并将它们统一起来是非常有意义的。Chen、Pinar 和 Stengos (2020)（以下简称 CPT）最近的研究提供了令人信服的论据来阐明这个难题。 通过回顾现有研究，CPT 意识到过去的研究通常假设 REC 与经济增长之间存在线性关系。因此，当使用来自不同国家、不同时期的不同来源的数据集时，可能会得出相互矛盾的结论。此外，考虑到可再生能源的存储能力低于化石能源，可再生能源的初始成本通常高于不可再生能源的初始成本。相比之下，由于大规模研发投资，可再生能源行业的技术进步更快，因此可再生能源的边际成本下降速度高于不可再生能源。基于这些观察，CPT预计REC相对较低的国家可能不会显着有利于经济增长。
然而，一旦REC水平超过某个（未知）水平，对增长的影响可能会很大。换句话说，可再生能源对增长的影响应该是非线性的，并且取决于当前的 REC 水平。他们的猜想可以很好地解释和概括现有文献中的混合结果，任何矛盾都可能归因于各国REC水平的异质性。 为了检验他们的论点，CPT 采用了面板阈值模型规范，因为该模型可以检测转折点并内生地捕获潜在的特定于制度的非线性。他们利用1990年至2015年覆盖103个国家的平衡面板数据发现，人均13437千瓦时是一个神奇的数字。一旦一个国家突破了这一水平，REC 对经济增长的微不足道的影响就会变得显着的积极影响。 他们还发现，非经合组织国家的转折点可能更低，这凸显了低收入国家投资和开发可再生能源的贡献更大，因为它们从REC成本下降中受益更多。作为稳健性检验，CPT 也应用相同的技术来测试发展中国家，并发现了类似的模式。因此，他们得出的结论是，线性模型只能部分识别 REC 与经济增长之间的关系，因为假设 (1) 和 (2) 都可能成立。当前的 REC 水平以及国家水平的异质性决定了当前影响的路径。 如果现在疼痛，请不要担心。